hoofdmenu
Sigers Weblog

none yet

Neurobabbel

26 november 2012


rt D

e neurowetenschap is een ernstige discipline, maar het publiek werd de laatste jaren overspoeld met tijdschriftartikels en bestsellers die in aantal en verbeeldingskracht zowaar complottheorie├źn en de eindtijdfictie naar de kroon steken. Eindelijk lijkt er verzet te groeien tegen deze golf van boeken en tv-shows over beweerde ontmaskeringen van allerlei illusies en beweerde ontdekkingen van allerlei neuronen voor politieke stromingen, sekse, rechtspraak, karakter, aanleg, criminaliteit enzovoort.

Alisa Quart besprak deze nieuwe trend in de New York Times:

Als journalist en cultuurcriticus juich ik het verzet toe tegen wat soms breinporno genoemd wordt, en belangrijke vragen doet rijzen over reductionistisch en slordig denken, en over onze bereidheid schijnbaar neurowetenschappelijke verklaringen te slikken voor, wel, zowat alles.
...
Een team Britse wetenschappers onderzocht bijna 3000 neurowetenschappelijke artikels uit de Britse pers tussen 2000 en 2010, en ontdekte dat de media de resultaten van wetenschappelijke studies verdraaien en opsmukken. In het tijdschrift Neuron trokken ze de conclusie dat "logisch irrelevante neurowetenschappelijke informatie beweringen onderdompelt in een schijn van wetenschappelijk gezag." Anders gezegd, pseudo-wetenschap geeft vage, ongecontroleerde beweringen een air van ernst en waarachtigheid.

§

Hier enkele voorbeelden van neurosceptici.

Dorothy Bishop:
Een hersenscan geeft een driedimensionale vorstelling van hoe plaatselijke bloedstromen veranderen wanneer iemand een bepaalde taak uitvoert of een bepaalde mentale staat ervaart: hij meet geen emotionele stimulatie.
Het lijkt of we elke week een andere bewering horen dat hersenscans iets tonen over onze cognitieve of emotionele aard. ...in de media heerst het geloof dat gescande hersenactiviteit een directe maatstaf is voor een bepaalde mentale toestand; bovendien wordt deze hersenscan beschouwd als een meer betrouwbare aanwijzing dan gemeten gedrag.
The Neurocritic:
Een probleem met de overvloed aan pop-neurowetenschap is dat kleurrijke plaatjes van hersenen mensen ervan kunnen ovetuigen dat een bizarre bewering waar is.
Mind Hack:
Ik geloof niet dat fMRI of andere afbeeldingsmethodes op zich onbruikbaar zijn. Maar het is waar dat we hebben ontdekt dat een belangrijk deel van het voorbije onderzoek steunt op potentieel misleidende methodes.
New Statesman
De verbluffende echte verwezenlijkingen van het hersenonderzoek worden regelmatig dienstig gemaakt aan vragen waarvoor het nooit bedoeld was. Dit is de plaag van het neuroscientisme - ook gekend als neurobabble, neurobullocks, of neurotrash - en ze is alom aanwezig.
Neurosceptic:
Stel dat iemand je vraagt waarom je zo angstig bent, en je antwoordt naar waarheid: "omdat daar een beer is die ons zal opeten". Als zo iemand zou zeggen, nee, je angst is zuiver fysiek - ik kan alle fysioliogische verschillen meten tussen jou en een normaal persoon - dan zou dat een idioot zijn (en opgegeten worden.)



Tags: Bewustzijn, Wetenschap

Zie ook het archief