hoofdmenu
Sigers Weblog

none yet

Obama bezoekt Bataclan

2 december 2015


Le Bataclan

D

e Amerikaanse president Barak Obama heeft van zijn aanwezigheid op de klimaattop nabij Parijs gebruik gemaakt om maandagnacht een verrassingsbezoek te brengen aan de concertzaal Bataclan waar op 13 november moslimterroristen een bloedbad aanrichtten met 89 dodelijke slachtoffers. Samen met de Franse president en de burgemeester van Parijs legde hij een witte roos neer op de plaats van het bloedbad.

§

Het is een mooi gebaar dat de nabestaanden troost zal bieden, maar het is terzelfder tijd een cynisch gebaar. Want sinds Obama in 2009 president van de VS werd, de Nobelprijs voor de Vrede ontving en met een historische toespraak in Caïro - A New Beginning - de hand reikte aan de Arabische wereld, werden onder zijn "opperbevel" tien keer meer (bijna allemaal Arabische) burgers gedood dan terroristen, meer burgers dan er omkwamen in 9/11 - terwijl er al maar meer terroristen bijkomen dan er gedood worden.

Maar ik weiger mee te gaan in een cynische wedstrijd waarin wie het minste doden maakt vrijuit zou gaan.

En terzijde, wie meent in dezelfde trant aantallen verkeersdoden, longkankers of medische fouten te kunnen inroepen om moord te relativeren, is ernstig ziek in het hoofd. Wie mensen telt als wisselgeld kan maar beter uit de samenleving verwijderd worden. Het is dus niet mijn bedoeling te bewijzen dat Obama "erger" is dan Daesh (ISIS), of andersom: ik wil wel onderstrepen dat beide, objectief bekeken, massamoorden plegen. Wie de geschiedenis van de laatste halve eeuw kent, weet dat christelijk rechts, met haar hallucinante invloed op het VS-leger, even bloeddorstig is als het moslimextremisme, en dat christelijk rechts vandaag de agenda van Amerika bepaalt.

Voor Obama was het beëindigen van de oorlog in Afghanistan een kantelmoment. Topgeneraals en congresleden aangevoerd door John McCain pleitten voor een grootscheepse bezettingsoorlog zonder grens of einde, terwijl de omgeving van de president meer zag in een hit and run scenario met behulp van drones en bommen die Al Qaïda "chirurgisch" zouden wegsnijden. Daarbij werden risisco's en kosten voor de eigen zijde ingeruild voor meer Arabische burgerslachtoffers - goedkoper collateral damage is moeilijk te vinden.

Als de pers niet het lijden aan beide kanten toont, wordt ze medeplichtig aan de wandaden van de partij die ze ontziet.

Sinds 2003 is dit een acuut probleem geworden. Embedded journalisten worden in legereenheden "ingebed" en schrijven nog enkel propaganda om den brode. Journalisten die onafhankelijk willen werken worden vermoord waar mogelijk. Zo krijgen we altijd het verhaal zoals het leger dat wil. Een Amerikaans bombardement op een hospitaal in Afghanistan bijvoorbeeld werd alleen bekend omdat er dokters van Artsen zonder Grenzen werkten, iets wat de VS blijkbaar ontsnapt was. Vandaag wordt de indruk gewekt dat de Russen in hun strijd tegen de Syrische islamisten alleen maar burgers en ziekenhuizen bombarderen, terwijl de coalitie tegen het seculiere regime van Assad nooit burgers treft.


Nu bommen gedropt worden door onbemande vliegtuigen in afgelegen provincies van zeven landen is evenwichtige informatie nog moeilijker te verkrijgen. En ook hier bedoel ik met evenwichtige informatie: het menselijk lijden van alle kanten zichtbaar maken.




Bronnen:
Whistleblower: 90% of Drone Fatalities Are Civilians
A New Beginning (wiki)
The Generals' Revolt: Rolling Stone's 2009 Story on Obama's Struggle With His Own Military (Rolling Stone)
Religious fundamentalism in the 'War on Terror' (Al Jazeera)
Sam Harris, the New Atheists, and anti-Muslim animus(Guardian)
Geen pottenkijkers in Irak
Het verschil tussen Russische en Amerikaanse bommen



Tags: actueel, ethiek, evolutie, pacifisme

Zie ook het archief